Z sali Sądowej

• SZKODA RZECZOWA
  Zakład ubezpieczeń odmawia wypłaty odszkodowania w zdarzeniu w którym doszło do uszkodzenia pojazdu marki Honda Civic przez wystrzelony odłamek asfaltu spod kół auta ciężarowego. Po wysłaniu przesądowego wezwania do wypłaty należnego świadczenia pod groźbą skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie.
  
  W kosztorysie naprawy pojazdu ubezpieczyciel zastosował urealnienie wartości użytych części, w związku z czym została skierowana skarga do RU i KNF o bezprawnym naliczeniu amortyzacji. Zarówno RU jak i KNF utwierdziło zakład w przekonaniu iż naliczenie amortyzacji jest niezgodnie z obowiązującym prawem w związku z czym ubezpieczyciel wypłacił pełne świadczenie.
  
  
• WYPADEK ŚMIERTELNY
  20 kwietnia 2009 r. doszło do wypadku komunikacyjnego w wyniku którego zginął mąż pozostawiając czteroletnią córkę oraz żonę. Zakład ubezpieczeń pierwotnie odmówił przyjęcia odpowiedzialności za przedmiotowy wypadek uzasadniając swoją decyzję tym, iż stanowisko w sprawie zostanie zajęte po zakończeniu dochodzenia prowadzonego przez prokuraturę. Wskazaliśmy zakładowi ubezpieczeń, iż jest zobowiązany do samodzielnego przeprowadzenia postępowania ustalającego stan faktyczny i wydania decyzji w sprawie w ciągu 90 dni od dnia zgłoszenia szkody.
  
  W 40 dniu prowadzenia sprawy zakład ubezpieczeń wypłacił kwoty bezsporne na rzecz uprawnionych na poziomie po 10.000 z tytułu zadośćuczynienia i 12.000 z tytułu stosownego odszkodowania. Na skutek kolejnego wezwania ubezpieczyciel wypłacił dodatkowe świadczenia ustalając zadośćuczynienie na poziomie po 50.000,- zł. a stosowne odszkodowanie odpowiednio 25.000 i 35.000 zł.
  
  Sprawa została skierowana na drogę postępowania sądowego. Wyrok sądu w I instancji w przedmiotowej sprawie ustalił, iż uprawionym należy się zadośćuczynienie w kwocie po 120.000 natomiast stosowne odszkodowanie w kwocie odpowiednio 80.000,- zł. i 100.000,- zł.
• BŁĄD LEKARSKI
  Poszkodowany Jan K. został przyjęty w kwietniu 2009 rokudo szpitala ze względu nasilające się objawy choroby psychicznej. Zastosowano na poszkodowanym długotrwałe i zbyt mocne unieruchomienie kończyn, co przy aplikacji silnych leków psychotropowych i odwodnieniu organizmu doprowadziło do ostrego niedokrewnia kończyn dolnych i niewydolności nerek, skutkującego amputacją obydwu nóg. W lipcu 2009 roku poszkodowany za naszym pośrednictwem wystąpił do szpitala i zakładu ubezpieczeń o zadośćuczynienie w wysokości 500.000,00 zł, rentę w wysokości 10.000,00 zł, koszty leczenia 10.000,00 zł i koszty niezbędne na remont mieszkania 15.000,00 zł.
  
  W sierpniu 2009 r. dyrekcja szpitala odpowiedziała, iż rozpoczęła się procedura ustalania okoliczności zaistniałej sytuacji, jednocześnie prosząc o zrozumienia wydłużonego terminu na udzielenie odpowiedzi, który był spowodowany okresem urlopowym. Jednak dyrekcja szpitala w ogóle nie wzięła pod uwagę ciężkiej sytuacji poszkodowanego, który wymagał stałej opieki osób trzecich i nie był zdolny do samodzielnej egzystencji. W drugiej dekadzie sierpnia szpital za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika odmówił zapłaty żądanych świadczeń wskazując, że personel medyczny dopełnił wszystkich czynności przewidzianych przez ustawę i w zgodzie z powszechnie przyjętymi zasadami wiedzy medycznej, związanych z przyjęciem, pobytem i wyrejestrowaniem chorego ze szpitala. Równolegle trwało postępowanie likwidacyjne w zakładzie ubezpieczeń.
  
  Po uzyskaniu kompletu dokumentacji medycznej z rekonwalescencji poszkodowanego, została ona przedłożona w zakładzie ubezpieczeń w listopadzie 2009 roku. Zakład ubezpieczeń wydal decyzje w lutym 2010 roku i wypłacił kwotę 168.000,00 zł, pomimo odmowy wypłaty odszkodowania przez szpital. Zatem zakład ubezpieczeń spełnił w całości swoje zobowiązanie wynikające z umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej podmiotów opieki zdrowotnej.
  
  Zgodnie z rozporządzeniem finansów z dnia 28 grudnia 2007 r. w sprawie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej świadczeniodawcy udzielającego świadczeń opieki zdrowotnej minimalna suma gwarancyjna wynosi 46.500,00 euro za jedno zdarzenie i 275.000,00 euro na wszystkie zdarzenia. W takim też zakresie ubezpieczony był szpital. Nadmienić należy, iż dalsza kwota 300.000,00 złotych zadośćuczynienia oraz pozostałe świadczenia dochodzone są w postępowaniu sądowym bezpośrednio od szpitala.
  
  
• USZKODZONY SAMOCHÓD
  Zakład ubezpieczeń odmawia wypłaty odszkodowania w zdarzeniu w którym doszło do uszkodzenia pojazdu marki Honda Civic przez wystrzelony odłamek asfaltu spod kół auta ciężarowego. Po wysłaniu przesądowego wezwania do wypłaty należnego świadczenia pod groźbą skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie. W kosztorysie naprawy pojazdu ubezpieczyciel zastosował urealnienie użytych części,, w związku z czym została skierowana skarga do RU i KNF o bezprawnym naliczeniu amortyzacji. Zarówno RU jak i KNF utwierdziło zakład w przekonaniu iż naliczenie amortyzacji jest niezgodnie z obowiązującym prawem w związku z czym ubezpieczyciel wypłacił pełne świadczenie.
  
  
• WYPADEK ZA GRANICĄ
  28.08.2007 doszło do wypadku komunikacyjnego na terenie Danii w wyniku którego obrażeń ciała doznał pasażer pojazdu. Poszkodowany wystąpił z roszczeniem do Ubezpieczyciela sprawcy o zadośćuczynienie za uszkodzenie ciała i wywołanie rozstroju zdrowia oraz o refundowanie kosztów związanych bezpośrednio z wypadkiem.
  
  Zakład ubezpieczeń odmówił przyjęcia odpowiedzialności a tym samym odmówił wypłaty należnych świadczeń. Wystąpiliśmy w imieniu naszego do ubezpieczyciela, wezwaliśmy go do zajęcia stanowiska, wykazaliśmy mu czynności których nie dopełnił co spowodowało skierowaniem skargi do Komisji Nadzoru Finansowego na czynności Zakładu ubezpieczeń.
  
  Po naszej interwencji zakład ubezpieczeń przyjął odpowiedzialność i wypłacił 9.000 euro. Po odwalaniu nastąpiła dopłata na w wysokości 6.000 euro. Sprawa została zakończona ugodą na poziomie 24.500 euro.